有有人问我：猕猴桃和奇异果是不是一回事？我不假思索地回答：“是。”马上，我就为自己的鲁莽而后悔：猕猴桃壮圆个大，毛长粗糙，颜色深褐，肉瓤碧绿，而奇异果小巧玲珑，微毫光滑，外表淡金，内里浅黄，怎么能说是一回事呢？
是的，我的这个“区别”，是建立在把猕猴桃和奇异果看作两个物种的前提上的。事实上，猕猴桃和奇异果，正好比白种人、黑种人和黄种人，看上去不太相同，其实是不折不扣的同类。
猕猴桃和奇异果之所以让人感觉有所变异，盖因水土和种植关系。《晏子春秋·杂下之十》：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。”猕猴桃和奇异果，有点像橘和枳的关系，但似乎没有那么分明。
说来话长，猕猴桃与奇异果牵扯到了中外交通。我们暂且把这个话题放一放，先把咱自家的事弄弄清楚再说。
我们知道，中国是猕猴桃的原产地，中国古代典籍中多次提到过这个名称，举例说，唐代诗人岑参作《宿太白东溪李老舍寄弟侄》诗中云：“中庭井栏上，一架猕猴桃。”李时珍《本草纲目》当中专设一条来论述猕猴桃。诸如此类。
可是，在他们之前，就极少有人提到过了。这是何故？
有人说，《诗经·桧风》中就有，不是吗：“隰有苌楚，猗傩其枝，夭之沃沃。乐子之无知。隰有苌楚，猗傩其华，夭之沃沃。乐子之无家。隰有苌楚，猗傩其实，夭之沃沃。乐子之无室。”苌楚，就是猕猴桃，依据的是《说文解字》：“苌，苌楚，銚戈。一曰羊桃。”
需要问一下的是：羊桃是怎么与猕猴桃挂上钩的呢？
李时珍可能是始作俑者。《本草纲目·猕猴桃》曰：“其形如梨，其色如桃，而猕猴喜食，故有诸名。闽人呼为阳桃。”
“羊”是否一定通“阳”，我吃不准。可是，李时珍在《本草纲目》草部，却另列“羊桃”条，曰其“茎大如指，似树而弱如蔓，春长嫩条柔软，叶大如掌，上绿下白，有毛，状似苎麻而团。其条浸水涎滑”。这让我好生奇怪:如果阳桃（猕猴桃）和羊桃是同一样东西，《本草纲目》又何必将其分列呢？
我们再来看看古人对于猕猴桃和羊桃的描述：
猕猴桃：
志曰生山谷中。藤著树生，叶圆有毛。其实形似鸡卵大，其皮褐色，经霜始甘美可食。皮堪作纸。
宗奭曰今陕西永兴军南山甚多。枝条柔弱，高二三丈，多附木而生。其子十月烂熟，色淡绿，生则极酸。子繁细，其色如芥子。浅山傍道则有存者，深山则多为猴所食矣。
羊桃：
《别录》曰羊桃生山林川谷及田野。二月采，阴干。
弘景曰山野多有。甚似家桃，又非山桃。花甚赤。子小细而苦，不堪食。《诗》云隰有苌楚，即此。方药不复用。
保升曰生平泽中，处处有之。苗长而弱，不能为树。叶花皆似桃，子细如枣核，今人呼为细子，其根似牡丹。
郭璞云羊桃，叶似桃，其花白色，子如小麦，亦似桃形。
陆玑《诗疏》云叶长而狭，花紫赤色。其枝茎弱，过一尺引蔓于草上。
综上所述，古人对于羊桃和猕猴桃，视点似乎有所交集，比如生长地、子、叶、形等等，颇为相近；但猕猴桃一般要经霜之后（九十月）成熟后（始甘美可食）采，羊桃则是在“二月”（农历）采摘，怎样理解？即便是羊桃的花，有的说是白的，有的说是红的，差距也不小。最主要的是，我们很难找到猕猴桃和羊桃在名称上完全统一的证据。还有，岑参说的猕猴桃和我们现在的猕猴桃是否同一样东西（很有可能指长得像猕猴模样的桃子）？真是欲理还乱。
把猕猴桃简单地看作是羊桃，或羊桃就是猕猴桃，略有风险。因此，说《诗经》中的苌楚一定就是猕猴桃，不能视为的论。我们只能说，它们可能是相似的东西。
相信我们现在吃到的猕猴桃，它的岁数很大，可能在唐代（岑参）之前就有了，但是那个时候的猕猴桃和《诗经》里提到的所谓“猕猴桃”可能不是一回事，就像我们不能把水蜜桃和蟠桃、黄桃、寿桃看作是一种东西一样。